Да, мой юный друг. Да!
Концовка записей открытого микрофона диспетчерской
На сайте МАК (Межгосударственный авиационный комитет) опубликовано заявление:
Заявление Председателя Технической комиссии Межгосударственного авиационного комитета
В связи с появившимися в СМИ, со ссылкой на Министра внутренних дел и администрации Республики Польша Е.Миллера, сообщениями об опубликовании польской стороной записей разговоров диспетчеров аэродрома Смоленск «Северный», и с целью объективного информирования мировой общественности, с разрешения органов, проводящих предварительное следствие, в соответствии с Приложением 13 к Конвенции о международной гражданской авиации, принято решение опубликовать полностью транскрипцию записей всех переговоров и разговоров, зарегистрированных диспетчерскими магнитофонами:
1. Записи открытого микрофона;
2. Записи телефонных разговоров;
3. Записи радиопереговоров.
При составлении транскрипции Техническая комиссия МАК пользовалась электронной копией записей, идентичной той, которая была передана польской стороне по ее просьбе.
Обращаю внимание, что в ходе работ Технической комиссии польские специалисты имели возможность работать в офисе МАК с рабочими версиями выписки переговоров.
Впечатляющая картина!
Если так сажают борт №1 другого государства, то как же тогда ведут простые рейсы, на которых летят обычные пассажиры?!
-
-
24.01.2011 в 17:38Отвечу Тезисно.По абзацам. Ибо уже начинаем растягивать.
1.ТО что часть ответственности дейтствительно лежала на поляках не значит что они виноваты ПОЛНОСТЬЮ . Как правило не бывает ОДНОЗНАЧНОЙ вины. И это не тот случай который тянет на исключение. Зная реалии постсовесткого опространства.
2. именно такой случай? Напомните еще раз аргументы, только коротко пжлст.
Блин, неужели вы даже мысли не допускаете что диспетчеры и прочие наземные службы НЕ ВСЕ сделали правильно??????
3. Ну почему не относится - вопрос напрашивается сам собой. И думаю отношение к своему борту №1 было бы качественно другим. Ведь если не дай бог что - полетели бы головы не только покойных пилотов.
4. А вот на счет профпригодности польской стороны. Откуда такие факты можно узнать? Тоже из выводов МАК? Ну тогда увольте. Или польская сторона тоже участвовала в расследовании и все признала?
И последнее. По поводу "лирики".
Я нигде не писал что русские ОДНОЗНАЧНО выноваты. Но то что виноваты НЕ ТОЛЬКО поляки - уверен на все сто. А ВЫ все почему то ПОЛНОСТЬЮ ВСЕ списали на пилотов. И очень бы хотелось узнать КАКИМ ФАКТАМИ ВЫ пользовались?
И еще - общая философия тут ни при чем, просто есть здравый смысл и общая логика . А Факты , тем более вопросизведенные одной из сторон сами знаете как могут отличаться от ИСТИНЫ.
-
-
24.01.2011 в 18:04"Как правило" означает, что однозначная вина бывает.
1-б. И это не тот случай который тянет на исключение. Зная реалии постсовесткого опространства.
Не надо про реалии постсоветского пространства, надо про реалии данного конкретного полета.
2-а именно такой случай? Напомните еще раз аргументы, только коротко пжлст.
Совсем коротко: пилоты получили исчерпывающую информацию о том, что условий для посадки на аэродроме нет. Им разрешили ПОД ИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ снизиться до ста метров и, в случае если у них не будет визуального контакта с аэродромом, уходить на второй круг. Запретить же посадку или закрыть аэропорт российская сторона не имела права. Пилоты имели недостаточный налет на самолетах данного типа. Пилоты решили садиться по своим приборам.
Есть дополнительные конкретные вопросы - задавайте, попробую ответить или найти ответ.
2-б. Блин, неужели вы даже мысли не допускаете что диспетчеры и прочие наземные службы НЕ ВСЕ сделали правильно??????
Допускаю. Но пусть мне приведут факты.
3 И думаю отношение к своему борту №1 было бы качественно другим.
Буду краток: думаю, качественно другим было бы поведение российского пилота борта №1.
Вообще я слышал такой аргумент: во время посадки Путина и посадки Туска на аэродроме установили специальное оборудование, позволявшее садиться даже в полном тумане (правда, оно тогда не потребовалось). После их приземления его сняли и Качиньский садился уже без него. Вывод: русские тоже виноваты в крушении - они могли оставить это оборудование. Даже принимая истинность фактов, я могу с этим аргументом поспорить. Но сейчас не хотелось бы растекаться мыслью по древу (да и ты, вроде, этого же просишь).
4. А вот на счет профпригодности польской стороны. Откуда такие факты можно узнать? Тоже из выводов МАК? Ну тогда увольте. Или польская сторона тоже участвовала в расследовании и все признала?
Разумеется, польская сторона участвовала. Насколько мне известно, с этим фактом не спорят. Если хотите, поищу ссылку (но с этим сложно - я их обычно не сохраняю). ^__^
5. Я нигде не писал что русские ОДНОЗНАЧНО выноваты. Но то что виноваты НЕ ТОЛЬКО поляки - уверен на все сто. А ВЫ все почему то ПОЛНОСТЬЮ ВСЕ списали на пилотов. И очень бы хотелось узнать КАКИМ ФАКТАМИ ВЫ пользовались? ...А Факты , тем более вопросизведенные одной из сторон сами знаете как могут отличаться от ИСТИНЫ.
Где конкретные факты и аргументы польской стороны? Кроме шуток, интересно было бы посмотреть (на русском или английском языке). Те, что я читал не являются убедительными.
-
-
24.01.2011 в 18:24не вижу смыла продолжать полемику.
Всем высказавшимся СПАСИБО!
-
-
24.01.2011 в 18:31Давно хотел поблагодарить за многократные поднятия настроения - "и вот, пользуясь случаем, хотел бы передать привет..."
-
-
24.01.2011 в 18:32-
-
24.01.2011 в 20:56видимо, и не будет...
-
-
24.01.2011 в 21:42